调脂对老年肥胖高血压患者降压治疗效果及动脉硬化的影响

　　调脂对老年肥胖高血压患者降压治疗效果及动脉硬化的影响

　　李兴超，赵颖馨，王广娟，张华，孙尚文，刘振东

　　摘要：目的 探讨调脂对不同肥胖类型老年高血压患者降压疗效及动脉硬化的影响。方法 从老年体检者中选择322例原发性高血压患者按照析因设计随机分为4组：调脂降压腹型肥胖组(A组)89例、调脂降压非腹型肥胖组(B组)75例、单纯降压腹型肥胖组(C组)87例、单纯降压非腹型肥胖组(D组)71例。各组均给予替米沙坦40 mg/d，调脂降压治疗在此基础上给予瑞舒伐他汀10 mg/d，为期6个月。结果 A、B、C和D组治疗后，收缩压、舒张压、体质量指数、腰围、TG、TC、空腹血糖、踝肱指数(ABI，0.90±0.15 vs 0.92±0.14 vs0.85±0.14 uN 0.86±0.17)、心一踝血管指数(CAVI，7.62±0.73 vs 7.74±0.74 vs 8.11±0.76 vs 8.30±0.70)比较，差异均有统计学意义(P<0. 05)。A、B、C和D组降压有效率比较，差异均有统计学意义(87. 640/ vs 92. 000/ vs 78. 00% vs 83. 100/，P<0. 05)。CAVI与收缩压、脉压、TC、TG呈正相关(-0. 180，一0.153，r=0. 895，r一0.533。

　　关键词：肥胖症;高血压;降血脂药;抗高血压药;动脉硬化

　　高血压是影响大动脉弹性(僵硬度)重要的疾病，高血压有心脏病发作或脑卒中风险。而肥胖是多种非传染性慢性病的主要诱因之一，两者关联紧密2。目前有研究发现，调脂降压治疗对高血压患者疗效显著。对高血压合并糖尿病、冠心病、心力衰竭、高脂血症、高尿酸血症、焦虑抑郁等疾病者同样具有良好疗效。但对于调脂降压治疗老年肥胖合并高血压患者疗效程度鲜有报道，本研究旨在探讨调脂降压治疗对老年肥胖合并高血压患者血压影响的变化规律和特点，从联合治疗角度为针对性地预防和控制此类患者提供理论参考。

　　1 资料与方法

　　1.1 研究对象 2015年9月～2 016年9月在山东省济南市5个社区对老年人进行健康体检，根据《中国高血压防治指南2010》高血压诊断标准，筛选出符合条件的老年原发性高血压患者。采用《中国成年人超重与肥胖症预防与控制指南》腰围指标：腹型肥胖男性腰围≥85 cm，女性腰围≥80 cm。人选标准：年龄>60岁;确诊为2～3级原发性高血压;肝肾功能正常;自愿参加并签署知情同意书;不存在本研究中各项检查内容禁忌证者。排除标准：继发性高血压;严重外周血管疾病或感染性疾病者;恶性肿瘤及病情危重长期卧床患者;近期出现急性心脑血管病发病者;严重肝、肾功能不全者;存在其他临床情况，不适于参加本研究者。

　　经过1个月的导人期后，终符合条件322例，男177例，女145例，年龄61～87 (72. 64±5.70)岁，其中腹型肥胖176例，非腹型肥胖146例。按照析因设计将研究对象根据腰围和药物治疗方式随机分为4组：调脂降压腹型肥胖组(A组)89例、调脂降压非腹型肥胖组(B组)75例、单纯降压腹型肥胖组(C组)87例、单纯降压非腹型肥胖组(D组)71例。各组基线资料无统计学差异(表1)。

　　表1 各组基线资料比较

　　1.2方法本研究为盲法随机对照试验。所有入组患者停用原降压药物2周，均给予替米沙坦40 mg/d(由迪沙药业集团有限公司生产)降压治疗。随 访过程中，若降压效果不理想[收缩压>140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)或舒张压>90 mm Hg]，则 将替米沙坦剂量增加至80 mg/d。调脂治疗的患 者，在上述降压基础上，给予瑞舒伐他汀10 mg/d (由英国阿斯利康公司生产)。所有患者治疗周期为6个月。由经过培训的同1位工作人员对人选者进行人体测量，受试者空腹、脱鞋、穿轻便衣服完成身高、体质量和腰围测定，测量时，被测者站立，双脚分开25～30 cm，体质量均匀分配。并计算体质量指数( body mass index，BMI)。抽静脉血5 ml，检测空腹血糖(fasting plasma glucose，FPG)、血脂等。

　　动态监测入选者的心一踝血管指数( CAVI)及血压，采用日本福田公司的VS-1000动脉硬化检测仪完成。安静环境下，让体检者呈仰卧位，仪器放置完成后，同步采集患者血压、心音图、心电图、脉搏波图等信息，自动计算右侧、左侧CAVI和踝肱指数( ABI)等指标。其中CAVI精确到0.1，血压以右上臂报告数字为标准。CAVl<8.O为正常;8.0～9.为临界值;>9.o为动脉硬化。

　　按照1993年7月国家卫生部药政局制定的心血管药物临床疗效标准进行降压疗效评定：舒张压下降≥20 mm Hg，或舒张压下降≥10 mm Hg且降至正常范围为显效;收缩压下降30 mm Hg，或舒张压下降10～19 mm Hg，或舒张压下降<10 mm Hg但已降至正常范围为有效;未达到以上标准为无效。降压总有效率—显效率十有效率。分别于入选时(2016年10月)及随访结束时(2017年4月)采集入选者血标本，并进行人体测量。每2个月随访1次，随访内容包括监测血压、用药情况、是否有严重事件及不良事件发生。

　　1.3 统计学方法 EpiData 3.1双录入建立数据库采用SPSS 20.0统计软件进行分析，计量资料用x±s表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用Bonferroni检验，计数资料采用百分率表示，采用Z2检验，采用偏相关分析.

　　2 结 果

　　2.1 各组治疗前后相关指标比较 治疗前，各组BMI、腰围、TG、TC、ABI水平比较，差异有统计学意义(P0.05);治疗后，各组仅IJDI，C和HDI_-C比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后各组间BMI、腰围、TG、TC、FPG比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

　　治疗后进一步两两比较，A组和B组下降程度优于C组和D组，A组和C组下降程度优于B组和D组，差异有统计学意义(P<0.05)。C组FPG变化程度大于B组和D组，差异有统计学意义(P<0. 05，表2～3)。

　　2.2各组治疗前后血压水平和降压有效率比较治疗前，各组收缩压、舒张压和脉压比较，差异无统计学意义(P>0.05)。各组治疗后收缩压、舒张压均较治疗前下降明显，差异有统计学意义(P<0. 05，表4)。A组、B组、C组和D组降压治疗有效分别为78例、69例、68例和59例，各组比较有差异(87. 64%us 92. 00%us 78: 160/ vs 83. 100/,X2—2. 642，P

　　2.3各组相关指标下降率比较各组收缩压、舒张压、脉压、TG、TC、CAVI下降率和ABI变化率比较，差异均有统计学意义(P

　　A组和B组与C组的收缩压、舒张压、脉压、TG、TC、ABI和CAVI下降率比较，差异均有统计学意义(P

　　表2各组治疗前后相关指标比较(x±一)

　　表3各组治疗前后血脂和血糖水平比较(mmol/I)，x±一)

　　2.4偏相关分析血压和血脂与动脉硬化的关系对分组、年龄、性别等一般临床资料进行调控后，以收缩压、舒张压、脉压、TG、TC、CAVI、ABI为变量进行偏相关分析显示，收缩压与舒张压、脉压、TG、CAVI和ABI呈正相关，与TC不相关(P>0.05);舒张压与脉压和ABI呈正相关，与TG、TC和CAVI不相关(P>0.05);TG与脉压、TC、CAVI呈正相关，TC与脉压和CAVI呈正相关，CAVI与脉压呈正相关;ABI与脉压呈负相关(P<0.05，P<0.Ol)。ABI与TG、TC和CAVI不相关(P>O. 05，表6)。

　　2.5 不良反应比较 治疗过程中，A组有7例患者、B组有3例患者出现轻度头昏、头痛症状，观察后逐渐减轻、消失。研究过程中，A组有2例患者(既往复发)、C组有5例患者因心肌梗死或脑梗死(既往复发)入院治疗。

　　3讨 论

　　高血压是心脑血管病主要的危险因素。肥胖作为老年人脑卒中的主要危险因素，与高血压在老年人心血管疾病发病过程中起协同作用。目前国内高血压人群的肥胖患病率平均为60. 50/，并且肥胖会明显加速该过程的发生与发展，使该类患者人群的死亡风险加倍口|1]。而老年高血压是危害老年人生存和生活质量的重要因素，积极治疗可明显降低动脉硬化、脑卒中等心血管疾病危险性口朝。我国老年人群中，高血压患病例数已过半数，部分地区老年高血压患病率已达60%，且该数量日益增加L。老年人由于动脉硬化，动脉壁的弹性和伸展性降低，收缩期的弹性膨胀和舒张期的弹性回缩幅度减弱，缓冲能力降低，导致收缩压升高，舒张压降低，脉压增大，因此单纯收缩期高血压较为多见。其与本研究结果基本一致。本研究发现，在年龄>60岁的老年人群中，一部分患者从老年前期的舒张期高血压演进而来，表现为收缩压和舒张压均升高外，其余绝大多数均为单纯收缩期高血压。

　　目前，普遍采用的常规降压治疗对老年肥胖合并高血压患者降压疗效并不理想，其主要原因是，在治疗过程中忽视了患者体内其他高血压危险因素的协同作用，有关研究表明，在相同血压水平时，随着血脂异常、肥胖程度等危险因素增加，心血管疾病发病危险大幅增加[18]。此外，在国内外多项研究均发现，调脂降压联合治疗较单纯降压或调脂治疗更能显著改善动脉弹性功能1D-2。但关于肥胖与高血压关联度的相关研究多为现况研究，只有部分队列研究根据基线肥胖状态，探索分析肥胖对高血压发病风险的影响心。肥胖对血压值影响方面的相关研究，仍存在一定局限性。本研究中，对人选者治疗过程中的血压值及多项血液指标进行量化分析，获取的信息更加全面。各组治疗前各项血压值比较无统计学意义。治疗后，各组产生不同程度的疗效，脉压变化水平中，调脂降压非腹肥胖的B组与单纯降压腹型肥胖的C组差异有统计学意义，且非腹型肥胖患者较腹型肥胖患者疗效更为显著，A组和B组调脂降压治疗整体疗效优于C组和D组。A、C组的TG、TC、ABI、CAVI与B、D组的差异均有统计学意义，C组FPG下降程度优于B、D组，差异有统计学意义。总体而言，相对于其他组，A、C组在治过程中各项指标仍然保持较高水平，而B、D组则显示出较佳疗效各项指标控制均在理想范围内。此外，在用药安全性方面，A、B组均未出现明显心血管不良反应，仅出现10例轻度头昏、头痛症状，说明调脂降压治疗老年肥胖合并高血压的安全性良好，患者依从性高。

　　本研究结果显示，CAVI与收缩压、脉压、TG、TC呈正相关，ABI与收缩压、舒张压呈正相关。有关研究发现，BMI、腰围、TG、TC、FPG、谷丙转氨酶均与老年高血压关联紧密[23-26]。除年龄、性别为不可改变因素，BMI、腰围等均为可改变因素，因此在降压治疗同时，配合调脂治疗、控制体质量，改善健康生活方式，保持良好生活习惯，可以更加有效地控制老年人群的高血压水平，特别是老年肥胖人群的高血压水平，有利于进一步提高生命质量。

　　参考文献

　　[1]DeMfirco V(;,Aroor AR,Sowers JR. The pathophysiology of hypcriension in paticnts with obesity[Jl. Nat Rev Endocri n01,20111,10(6):364-376. D()I:10. 1038i nrendo. 2014. 44.

　　[2]Rahmouni K. ()besity-associated hypertension: recent pro grcss in deciphering the pathogcncsis [Jl. Hypertension,2014 ,64(2):215-221.

　　[3]Fccman WE Jr. Antihypertensive and lipid-lowering treatment prevcnt heart attack trial recommcndations for antihyper rensive Therapyrjl. Am J C.ardi01,201 7 .120(3):ell.

　　[4]Hirakawa Y, Arima H,Rodgers A,et al. C.umulative in-trial and post-trial effects of bIoocl pressure and lipid lowcring:yystcmatic review and meia-analysis[J].J Hypertcns, 2017,35(5):905-913.

　　[5]Verma AA,Khuu W,Tadrouy M,ei al.Fixcci-close combination anrihypertensive medications,adherence,and clinical outc:omes:a populaiion-based recrospective cohort study[Jl.